Recherche

L'effondrement de l'un des meilleurs systèmes de santé au monde ? --En résumé. Après un démantèlement de l'hôpital initié en France depuis des années, le gouvernement Macron a battu un record annuel avec 5700 fermetures de lits en 2020, en pleine crise COVID19. Y a-t-il eu réelle prise de conscience politique dans les mois suivants ?

L'association Parents en Colère, avec la participation des Collectifs Pour la Liberté de Choix 01 et Les Lucioles 39, propose une nouvelle Marche du Réveil... sa 8ème édition... qui cheminera cette fois-ci entre Lons-Le-Saunier et le Pic de l'Aigle les 2 et 3 juillet prochains.

Catherine Hill : "Il faut aller vacciner les gens chez eux parce que le vaccin protège" https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-6h20/l-invite-de-6h20-du-jeudi-12-mai-2022-9472323 Catherine Hill, épidémiologiste et biostatisticienne française. Bien que retraitée et n'exerçant plus son métier d'épidémiologiste statisticienne, Catherine Hill fait partie des personnalités régulièrement consultées dans les médias au sujet de la Covid-19. Elle demande à la Sécurité Sociale pourquoi 11% des personnes de plus de 80 ans ne se sont pas fait injecter cette thérapie génique contre le Covid. Ce sont des personnes qui ne peuvent plus se déplacer selon elle. Il ne s'agit certainement pas d'un choix personnel. Il n'y aurait pas 11% d'anti-vax dans cette tranche d'âge. Il faut en gros, si nous résumons bien ses dires, aller les vacciner à leur domicile. Elle est consciente que si des personnes vont à leur domicile leur proposer cette injection... Sommes-nous toujours dans le respect de la dignité de ces personnes ? Certains ne vont-ils pas les pousser voire les forcer à se faire vacciner ? Bien évidemment que si Madame, certaines personnes de plus de 80 ans sont encore capables de penser par elles-mêmes et bien évidemment que si, dans cette tranche d'âge des personnes curieuses qui ont fait leurs recherches sur ces produits Bigpharma et leurs effets secondaires potentiels refusent tout simplement de se faire injecter, d'accorder leur confiance à des personnes millionnaires et milliardaires prêtes à tout pour vendre, même à sacrifier une partie de la population. Combien gagne cette épidémiologiste dans cette propagande à l'égard de personnes plus vulnérables puisque chez elles, seules, face à une force étatique...? Combien gagne-t-elle en "refourguant" les vax de Pfizer et ses acolytes ? Serait-elle en lien avec tous ces commerciaux corrompus et mafieux ? Est-elle soignante oucommerciale prête à vendre n'importe quelle camelote chimique qui mettrait en danger ses potentiels patients ? Quand, ces personnes qui croient détenir la vérité, vont-elles cesser de jouer avec la peur des peuples, de nuire à la population française ? Cette scène télévisée me fait penser à une des comédies de Molière... Je vous laisse deviner laquelle ? Cette femme a-t-elle encore une conscience professionnelle ? Là est la question. Victoria Journaliste citoyenne ADDENDUM des Dépêches Citoyennes : Nombre de ces personnes âgées s'informent et notamment en écoutant les vidéos du Professeur Didier Raoult : microbiologiste français, spécialiste des maladies infectieuses, professeur des universités, praticien hospitalier, directeur de l'IHU. Il est dans le classement des scientifiques dans les domaines de la virologie et de l'immunologie, un des meilleurs, pour ne pas dire le meilleur au monde. Il affirme très clairement que "ce vaccin ne fonctionne pas", ni en terme de prévention, ni en terme de transmission, ni en terme de limitation des formes graves. "Un non vacciné ne représente pas un danger particulier puisque ici la proportion de personnes positives est aussi important chez les vaccinés que chez les non-vaccinés. Avec des données de cette nature, vous ne pouvez quand même pas mettre les gens en camp de concentration ou les enfermer chez eux parce qu’ils ne vous obéissent pas ! Sinon, vous tombez dans des choses qui rappellent une partie de la deuxième guerre mondiale. Quand on veut que les gens obéissent, cela s’appelle le totalitarisme." https://www.entreprendre.fr/professeur-didier-raoult-nous-avons-la-preuve-que-le-vaccin-ne-fonctionne-absolument-pas/ Et vous, quelle source d'informations privilégiez-vous ? Auquel des deux scientifiques donnez-vous votre confiance ? t pourquoi ? ... n'hésitez pas à commenter ...

Une documentaliste dénonce l'opacité de l'enquête parlementaire de l'OPECST ( Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques) ), sur les injections COVID et effets indésirables :

Les Dépêches Citoyennes sont heureuses de vous offrir ici la transcription de l'intégralité des auditions publiques qui se sont tenues au Sénat,le 24 mai 2022, organisées par l'OPECST saisi par la Commission des Affaires Sociales du Sénat le 9 février 2022 pour un rapport sur les effets indésirables, des vaccins contre le Covid-19.

«Dépêches Citoyennes» a assisté au ciné-débat «Hacking Justice -Julian Assange » samedi 14 mai 2022 au café culturel de Nilvange Le Gueulard. Le débat était animé par Viktor Dedaj, référence française sur l’affaire Assange. Voici l'essentiel de son intervention. Le mercredi 20 avril 2022, la justice britannique a formellement autorisé l’extradition aux États-Unis de Julian Assange, journaliste australien et fondateur de Wikileaks, une plate-forme à l’usage des lanceurs d’alerte. Il risque une peine de prison de 175 ans pour avoir révélé au grand public des crimes de guerre commis par le gouvernement américain. Il se trouve actuellement dans un isolement extrême, et sa santé psychique et physique se détériore de jour en jour. Les soins médicaux appropriés lui ont été refusés. Julian Assange risque donc d’être «emmuré vivant» pour avoir révélé des crimes de guerre perpétrés par l’armée américaine. - « Dépêches Citoyennes» s’interroge et relève les réflexions de Viktor Dedaj évoquées lors de la soirée : « Publier des preuves de crimes devient plus grave que le crime lui-même » « N'y a-t-il pas une anomalie ? En effet, où sont les philosophes, où sont les penseurs pour défendre le droit à la vérité ? » « Il y a une inversion totale des valeurs de Nuremberg » Le film «Hacking Justice - Julian Assange » présente la sculpture « Anything to say » (quelque chose à dire) créée par Davide Dormino qui représente les lanceurs d’alerte Edward Snowden, Julian Assange et Bradley Manning (devenu Chelsea Manning). Tous trois sculptés debout sur des chaises sont accompagnés d'une quatrième chaise vide, imaginée par l'artiste pour inviter chacun à y prendre place et à s'exprimer. L'artiste explique le choix des trois personnages par le fait qu'il s'agit de « trois personnes qui ont perdu leur liberté pour défendre lanôtre ». « Dépêches Citoyennes » monte définitivement sur la quatrième chaise. EXPRIMONS-NOUS !

Stanislas Berton crée son entreprise de développement de jeux vidéos et s'en sépare ensuite afin de se consacrer à l’étude de l’économie, de la psychologie, de l’éthologie, des risques systémiques et du renseignement open-source (OSINT). Il est auteur et éditeur de 4 livres : https://lesdeux‐ cites.fr/recherche/?q=stanislas+berton . En 2020, son travail sur les risques systémiques lui permet d’identi‐ fier dès janvier le risque posé par le Covid-19. Il tente alors d'alerter les pouvoirs publics mais ses avertissements ne sont pas entendus. Dans son essai "L'Homme et la Cité - volume II", Stanislas Berton témoigne de l'avancée rapide du Nouvel Ordre Mondial. Il y décrit leur intention et les procédés de mise en place. Stanislas Berton maîtrise plusieurs sujets, comme l'histoire, la religion et l'économie. Son dernier livre est une mine de sources d'informations qui permet la compréhension de la situation actuelle. Sa lecture est aisée et vous incitera à en apprendre plus sans vous décourager par la foison de références à creuser.

Dictature sanitaire : Comment le rationalisme des Lumières rend fou La philosophie des Lumières nous a-t-elle rendus plus raisonnables ? L'Homme du XXe siècle échappe-t-il vraiment aux préjugés ? Y a-t-il des constances dans le mécanisme des croyances ? Comment échapper aux incertitudes ? Comment faire son jugement alors que l'information en temps réel nous saoule de mots et d'images que nous n'avons pas les moyens de juger ? Pierre Labrousse est professeur agrégé de philosophie et auteur de nombreux livres. Il a souvent été cité dans la presse pour les Cafés Philo qu'il organise sur Colmar. https://www.colmar.tv/VOD/Sortir/Pause-philo-Pierre-Labrousse-2-MC9wjf1Dez.html Son dernier livre « Le clone de l'apocalypse » est un roman d'anticipation qui nous projette dans 50 ans ; fantastique, prophétique, philosophique mais aussi romantique. « Il se finit bien » dira-t-il à l'audience qui émettra un sourire de soulagement. Alors qu'Andréas Pfeiffer venait d'évoquer « La Marche du Réveil», Pierre Labrousse enchaîne astucieusement en parlant de marcheurs qui peuvent tout à fait être endormis puis rebondit sur ce qui rassemble les quelques 150 personnes qui assistent à cette conférence : le doute et la capacité de remettre en question l'indiscutable. Pour comprendre, il convient de remonter à Descartes et de revenir sur les éléments qui constituent la pensée dominante mais aussi de se questionner sur le rapport entre foi et science, cosmologie et astrophysique. Pierre Labrousse cite Paul Valéry : « tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est complexe est inutilisable ». La dictature sanitaire est l'aboutissement logique de notre lien à la vérité. La vérité doit servir à quelque chose, ainsi la science apporte des démonstrations, des preuves, des évidences. Le contraire s'appelle une croyance. Karl Popper souligne le fait qu'un scientifique veut toujours imaginer la possibilité de s'être trompé. Il s'opposeen cela à Descartes et à Kant. Lorsque la science entre dans les mathématiques, elle ne peut faire de retour en arrière. Le scientifique pense contre lui-même, il voudra pouvoir démontrer que sa théorie fausse d'où l'expression « jusqu'à preuve du contraire ». Les politiques ne peuvent accepter les incertitudes de la science car ils demandent les sacrifices (confinement, masques, etc.). Entre le scientifique et le politique naît donc une « chimère » qui maquille la science en certitudes indiscutable : « l'expert ». Un expert vend donc de la croyance en parlant de science. (Le livre d’Alain Denault, « La médiocratie », 2015, dont le premier chapitre, « Le savoir et l’expertise » est très éclairant sur la différence qu’il y a entre ces deux choses.) Pourquoi certains gens intelligents et cultivés refusent d'écouter les arguments ? Il convient ici de comprendre la triangulation de la croyance. Croire c'est croire que, croire en et croire quelqu'un. Le « croire que » est un acte de l'intelligence, une interprétation qui semble suffisante et est donc satisfaisante. Le « croire en » traduit les espérances, une volonté et des valeurs qui motivent et donnent un sens à notre existence. Le « croire quelqu'un » est la résultante de la confiance placée en l'autre, personne, réseau social ou personnalité. C'est bien cette triangulation « strangulatrice » qui enferme pour qu'il n'y ait pas remise en cause de ses croyances et donc par extension des personnes, réseaux ou personnalités. Ainsi, malgré les incertitudes, toute croyance parvient à subsister car pour la dépasser il conviendrait de remettre en cause non seulement les idéaux (progressisme, « La Science » ) mais également certaines relations sociales. Pierre Labrousse nous détaille un sondage réalisé auprès de canadiens en ce qui concerne la politique anti-russes et les privations de libertés imposées par les mesures sanitaires. Les résultats sont divisés en deuxgroupe, le premier se dit favorable aux mesures à 80% tandis que le deuxième ne l'est que pour 9% (voir https://rusreinfo.ru/fr/2022/03/ukraine-la-ville-de-zilopol-reduite-en-cendres-par-les-russes/fbclid=IwAR0Z_nG5p2tPj_HarBpTGudLsnbBNmMOMPwNwi3m404hZAPMKXycWfSFFm8). Qu'y a-t-il donc comme différence entre ces deux cohortes ? La première représente les individus vaccinés trois fois, la deuxième les non-vaccinés. On peut en déduire que le doute amené à l'esprit de certains par la narratif du Covid amène à un doute plus général. Vous ne pourrez comprendre le monde si vous ne comprenez pas la source philosophique, originelle. Pierre Labrousse, en bon pédagogue remet deux textes à l'auditoire : Descartes - Discours de la méthode, I, §7 et partie VI, §2. Descartes étudiait à La Flèche, école de Jésuites devenue par la suite école militaire. S'il déclare n'avoir rien appris d'utile à la vie dans cette école (la meilleure) il ne déduit qu'aucun savoir valable et utile n'a jamais été trouvé. L'orgueil de la modernité juge tous les siècles à partir de lui-même et fait table rase du passé. Dans le deuxième texte, Descartes a enfin trouvé ces connaissances « fort utiles à la vie » : les mathématiques. Euclide énonçait qu'un point (en mathématique) n'a ni longueur ni largeur, un point n'existe donc que par définition. Le discours mathématique est construit à partir de notre esprit. Ainsi, penser le monde comme les mathématiques est-il faire du monde une construction de son esprit. Descartes n'aura pas découvert après coup que les idées (innées) et principes (rationnels) s'appliquaient aux choses. Heidegger (1989-1976) nous apprend à lire que la Modernité n'est pas une révolution scientifique aboutissant à des applications techniques mais est, au contraire, une décision d'imposer sur les êtres, une toute puissance technique qui présuppose de réduire les êtres à l'utilisation que nous pouvons en faire (Gestell - Arraisonnement). La Modernitéréduit toute chose à l'usage auquel elles sont destinées. L'Homme moderne se définit en maître et possesseur de la nature, considérée comme un magasin dans lequel on prend jusqu'à épuisement. Si la toute puissance constitue l'essence de l'homme moderne, on comprendra que les États occidentaux jugent insupportable l'impuissance dans laquelle nous laissait le Covid hier, et la guerre en Ukraine aujourd'hui. Pierre Labrousse termine son exposé en citant 3 préjugés et fake news que traîne le progressisme de la modernité. 1- Présenter nos ancêtres pré-modernes comme crétins en citant le platisme médiéval est une fake news inventée par Voltaire. En effet, l'homme savait que la terre était ronde dès le IVe siècle avant JC et en avait même calculé le périmètre ! 2- La théorie du Big Bang est citée comme une preuve avancée par un adversaire de La Genèse. Il n'en est rien puisque Georges Le Maître, son inventeur, était prêtre jésuite. Pie XII « Jamais je n'aurais oser espérer que la science viendrait confirmer la Bible ». En effet, les premiers mots de la Bible sont « au commencement». Les athées comme les grecs croyaient le monde éternel. 3- Faire croire que le matérialisme est un humanisme qui affranchit les hommes alors même qu'il détruit le libre arbitre. La liste des doutes est longue... C'est ainsi que Pierre Labrousse achève son « cours». Pressé par le temps, il aura dû raccourcir son temps de parole au désespoir de l'auditoire qui n'a pas vu le temps passer et qui aurait volontiers accepter une heure de colle supplémentaire. Pierre Labrousse maîtrise l'art du rythme de la parole, les hauteurs des envolées érudites pour ne pas perdre son audience tout en suscitant l'envie d'en apprendre plus. En fin pédagogue, il sait les ponctuer d'exemples pratiques et d'images parlantes sans oublier les touches d'humour qui, permettent à la concentration une bonne oxygénation. À n'en pas douter il aura conquis l'auditoire. Il répondensuite à quelques questions. Q° - Comment l'esprit humain peut-il aussi bien décrire les choses ? Le mathématicien se demande si sa théorie est juste, il n'en finit pas de la réécrire, de la recalculer. Le physicien ne pourra jamais ouvrir la montre, il ne peut donc que la théorie sans pouvoir se comparer au réel. Saint Thomas d'Acquin disait « Dieu pense tout à partir du concept qu'il forme lui-même ». Q° - La Science est-elle encore enseignée ? La réponse est apporté par Marcel de Corte dans « L'intelligence en péril de Mort » : notre monde moderne réduit le réel à des équations (rationalisme) mais la raison ne peut se développer qu'à partir d'une saisie initiale de ce que sont les choses. Addendum de Pierre Labrousse : dans la suite de la journée, la question de la religion a été abordée. « Je voudrais simplement préciser deux choses, faire deux distinctions. Ces ajouts seront un peu abrupts : désolé, ils condensent quinze ans de réflexion ». 1 Foi n’est pas croyance La croyance est un jugement qui a le tort de manquer de rigueur alors qu’il aurait pu et dû en montrer davantage. La croyance a tort de ne pas parvenir à être plus rigoureuse et scientifique. Or il y a des domaines où la science serait de toutes façons impossible : l’interprétation ; la foi. L’interprétation parce qu’il ne s’agit pas de dérouler un raisonnement démonstratif mais de créer un rapprochement, par exemple entre un texte allemand du XVIIe siècle et un auditeur français qui peut souhaiter une traduction proche de l’original quitte à ce qu’elle soit difficile, ou au contraire une traduction plus proche de sa grammaire et de son univers. La mise en scène est une interprétation, la traduction, l’explication de texte, etc.. Dans ces domaines, plusieurs interprétations sont possibles car il y a plusieurs façons possibles de rapprocher les choses et les gens. La foi porte, par essence, sur ce qui dépasse noscapacités cognitives : quand on parle de Dieu, tout concept est un mensonge – théologie négative ou «apophantique». La foi n’est donc pas une science inaboutie. Ce n’est pas une croyance qu’on aurait eu le tort de ne pas transformer en science. Foi, dans le « dogme catholique » : « libre adhésion de la volonté et de l’intelligence aux vérités révélées ». L’objet de la foi est ce qui ne se démontre ni ne se conçoit. Ceci vaut en tous cas pour la foi chrétienne dont les enseignements commencent là où la raison s’arrête. « Credo quia absurdum » disait Tertullien : je crois parce que dans le christianisme, Celui qui est et a tout meurt comme le dernier des esclaves, et ça c’est tellement impensable qu’aucun homme n’avait jamais inventé une chose pareille. 2 Religion ne signifie pas organisation ou institution Quand les philosophes veulent réfléchir sur la religion, ils veulent faire autre chose que de la théologie - auto-explicitation de la doctrine, discours interne. S’ils prétendent que leur discours décrit ce qu’il y a d’essentiel, de fondamental (ce qui est normal : si on ne prétend pas dire quelque chose d’intéressant, autant se taire) alors ils présupposent que la religion ignore ou dissimule ce qu’elle est fondamentalement. La philosophie de la religion ne peut prétendre expliquer la religion que si elle présuppose qu’elle est capable de définir l’objet spécifique de la religion, Dieu. C’est ainsi que les philosophes prétendent savoir ce qu’est Dieu, par leur propre raison, mieux que les croyants malgré leur révélation. Enfin pour un croyant la « religion en général », ça n’existe pas. Pour le croyant, il y a la véritable religion, la sienne (si je crois que ma religion est fausse, alors j’en change) et puis il y a toutes les autres qui seront vraies pour autant seulement qu’elles posséderont une partie de la vérité. « Religion » au Moyen Âge ne signifie pas uneorganisation sociale. Religion (religio) vient de relire (relegere) car il faut toujours relire les textes sacrés dont le sens et la portée excède nos capacités interprétatives. Religio vient aussi de re-eligere : re-choisir, choisir à nouveau, se convertir. Religio vient enfin de religere : relier l’homme à Dieu. Telles sont les trois étymologies proposées saint Thomas d’Aquin. Autre sens : la religion est une vertu, sous catégorie de la Justice : aptitude à rendre à Dieu l’hommage qui lui est dû. C’est cette vertu morale qui fait qu’il y a, dans toutes les sociétés humaines traditionnelles une religion naturelle. Ajoutons que la raison essaye ensuite de comprendre Dieu et se heurte alors à un problème souligné par Aristote dans la Métaphysique : Dieu est « pensée de la pensée » objet suprême pour notre intellect et, à ce titre inatteignable. La raison, en progressant dans la connaissance naturelle de Dieu parvient alors à ses limites et se trouve alors en attente d’une révélation qu’elle ne peut qu’espérer. Pierre Labrousse Conférence du 14 mai : vidéo

Tandis que le gouvernement annonçait en cette période électorale la levée du masque, le 13 mai 2022 l'enseignant Pascal Corradini comparaissait principalement sur cette question du masque en commission disciplinaire à la Présidence de l’Université de Lorraine à Nancy. Professeur depuis 27 ans à l'IUT, cet expert des énergies renouvelables avait précisément décidé d'accorder la liberté à ses élèves de porter ou non le masque en cours (après concertation et en respect de leurs camarades). Convoqué une troisième fois, accompagné de son avocate et soutenu en précédente convocation par le Dr Bein pour une expertise scientifique, Mr Corradini s'est entretenu plus d'une heure avec la Direction des Ressources Humaines. L'enseignant passionné des techniques innovantes de transmission du savoir (telles les écoles du troisième type de Bernard Collot), demande notamment la création d'espaces de paroles permettant la prise en compte du respect de l'individualité de chaque étudiant. Entouré d'un comité de soutien présent devant les locaux de l'université, l'enseignant est également le soutenu par plusieurs collectifs et associations : L'Union fait la Force 88, « PEC88 » (parents en colère), « PEC Contrex-Vittel», et « Par Delà Les Murs ». Avec le Dr. Bein, ils avaient cofondé le collectif « L’Union fait la force 88 » à l’origine de la « Marche du Réveil » s'étalant d’Épinal à Paris fin Novembre 2021. La marche en direction de Paris avait duré deux semaines, dans le but d'interroger chacun et de demander l’ouverture d’un débat sur les libertés, les dispositifs sanitaires, tout comme sur la suspension des soignants et sur le protocole Blanquer Privilégiant la démarche de coopération au jour le jour, l'enseignant interroge le système de notation, révélatrice d'unesociété compétitive à l'excès. Co-créateur d'« Epinal en transition », il poursuit son engagement dans la création d'une épicerie associative en Bio et dans la livraison à domicile en zones rurales avec La Bogeotte des Lilas Pascal Corradini / commission de discipline =

Le docteur Benoît Ochs est médecin généraliste depuis 24 ans. Il exerce à Luxembourg. En juin 2021, il a été condamné par le Conseil de Discipline du Collège Médical à Luxembourg à un an de suspension pour avoir soigné ses patients sur la base d'hydroxychloroquine et azithromycine, pour les avoir reçus et visités mais aussi pour avoir attiré l'attention de la dangerosité des vaccins Covid. Il fera appel de cette lourde sanction en juillet 2021. La condamnation a été confirmée en avril 2022, il ne peut plus exercer aujourd'hui.

Stanislas Berton est un entrepreneur français né à Nancy. Diplômé de l'Ecole Supérieur de Commerce de Reims. Stanislas Berton crée son entreprise de développement de jeux vidéos et s'en sépare ensuite afin de se consacrer à l’étude de l’économie, de la psychologie, de l’éthologie, des risques systémiques et du renseignement open-source (OSINT). Il est auteur et éditeur de 4 livres. https://lesdeuxcites.fr/recherche/?q=stanislas+berton .

En 2017, devant les élèves d'Harvard, Klaus Schwab, directeur du Forum Économique Mondial, se vantait d'avoir placé ses hommes à la tête des États et d'avoir infiltré leurs cabinets ministériels avec ses Young Leaders.

La guerre invisible.
L’infiltration plutôt que l'invasion. https://t.co/f90uxOoge5

— Stanislas Berton (@StanislasBerton) January 27, 2022

Le docteur Amine Umlil pharmacien et praticien hospitalier développe une expertise en pharmacovigilance depuis 20 ans, tandis que Christine Cotton est biostatisticienne et spécialiste des essais cliniques. Ils ont tous deux été auditionnés par le Sénat le 8 avril 2022 concernant les complications vaccinales et voici une synthèse de leurs déclarations basées sur leur vidéo (en lien à la fin de l'article).

Diplômée en médecine spécialisée, Martine Wonner, députée de la Vème République en tant que psychiatre, mène pendant plusieurs années une carrière dans le champ de la médecine publique, privée et associative. Martine Wonner a participé à la journée de conférences du samedi 9 avril 2022 à Thionville où elle est intervenue à plusieurs reprises. Elle a échangé avec de nombreuses personnes assistant à la conférence. Proche de chacun et toujours dans une écoute attentive, elle parle avec douceur et précision mais ne fait pas dans la langue de bois. Elle témoigne avec pudeur des agressions qui lui sont faites dans l'hémicycle dans lequel elle se sent seule. Elle réaffirme avec détermination sa préoccupation pour la souffrance psychique des enfants face au protocoles COVID. Elle présente ensuite Frédéric Angel et Drosana Nasso (suppléante) qui sont les candidats de son mouvement, "Ensemble pour les libertés", dans les circonscriptions de Moselle pour les législatives 2022. Elle dénonce le dysfonctionnement du Conseil d’État, du Conseil constitutionnel, du poids des lobbies. Elle déplore une France dirigée depuis mars 2020 par un Conseil de Défense. « Il faut s’engager en politique et agir. Je ne dis pas la politique politicienne, mais s’engager dans la vie, dans la Société, dans la Cité et ne pas laisser le champs vide aux politiciens corrompus ». «Les législatives sont fondamentales car il me faut de l’aide dans l’hémicycle. Le peuple est insulté à travers moi. Le Palais Bourbon est votre maison. Ce dysfonctionnement soit cesser. Il n’y a plus de justice indépendante dans notre pays et plus de contre pouvoir car les médias mainstream ne diffusent qu’un seul message ». « Cette succession de lois liberticides est du jamais vu en terme de restrictions de libertés. Il faut soutenir les candidats citoyens et leur apporter votre énergie pour les accompagner dans les législatives ». "Ensemble pour leslibertés" accompagne les actions en Justice par rapport aux effets indésirables vaccinaux (Bon Sens, RéinfoCovid...). « Il faut rendre la dignité au peuple, ce mot devra faire partie de la Constitution. Je n’ai pas souhaité aller à cette élection [NDLR : la récente élection présidentielle] telle qu’elle est. Nous devons choisir soit une France mondialisée, soit une France respectueuse. La démocratie doit repartir des territoires de proximité ».

André Bellon, homme politique, écrivain et philosophe français. Je suis marseillais, je connais votre région car j’ai fait mon service militaire à Trêves et je ne suis pas candidat pour l’élection présidentielle. Je suis hostile à cette élection, je l’étais déjà avant, mais je le suis encore plus maintenant. L’élection est une arnaque, pilotée par des forces sur lesquelles nous n’avons pas de prise. Les résultats sont connus d’avance. Penser renverser le système par le biais de la présidentielle est entrer dans leur jeu, le jeu qu’ils gèrent. Il faut prendre conscience du fonctionnement des institutions qui appartiennent à tous les citoyens. Sur le plan historique, la politique ne va pas mal il n’y en a simplement pas. La politique est la recherche d’un certain bien pour l’ensemble du corps social (ensemble de citoyens ayant la capacité au débat raisonné) Les injonctions et obligations viennent de la mondialisation qui n’est pas un projet économique mais idéologique. La pensée s’enlise dans les administrations. On nous amène à penser que l’on ne peut pas penser. On nous taxe de populiste, de souverainiste, etc…quand on est pas dans la norme. la manière de traiter su sujet est pervertie : - mesures coercitives si contraire à la majorité - l’economie est devenue mathématique Quand on m'a demandé pourquoi je quittais le PS, j'ai répondu « retrouver la liberté de soi pour construire la liberté de tous » JP Crépin : « nous sommes tous des constituants pour la souveraineté du peuple » (Nécronomie) Les citoyens cherchent les moyens, le pays a besoin de son peuple, …tout se recompose..mais face à cela aucun contrat social..ce n est pas possible pas éthique pas efficace. Nous devons reconstruire la démocratie. L’élu de cette élection sera-t-il légitime ? L’association pour la constituante : https://www.pouruneconstituante.fr/spip.php?auteur1 Elle a pour but dereconstruire la volonté individuelle et collective, reconstituer le peuple et les citoyens autour de leurs libertés et leur souveraineté. « Quand tu auras désappris à espérer, tu apprendras à vouloir ».

Dr Coralie Herbeuval, Dr Benoît Ochs, Dr Yves Dhyvert, Dr Gautier Bein Vous trouverez ci-dessous retranscrit leurs paroles et les échanges de questions-réponses. B.O. : informer est le plus important "La corruption, la politisation entraîne la suppression de la science."

Annette Lexa et Marie-Laure Ledrich toutes deux expertes en toxicologie et toxicologie règlementaire. Annette Lexa entame la conférence : Choquée que les élus soient si mal informés et si méprisants avec les sachants alors qu’ils sont incompétents, paresseux et ignorants. Nous avions tout pour gérer la crise : « plus jamais ça » Il y a eu dévoiements éhontés à la science réglementaire qui se situe entre science et politique dont elle est l’interface pour évaluer les risques en matière de molécules chimiques et médicamenteuses. principe de prudence => scientifique / évaluation du risque principe de précaution => politique / gestion du risque Tous les acteurs ont été mis à l’écart. Depuis 2015 on voit des dérives : les études observationnelles sont d'aussi bonnes preuves que les études randomisées en double aveugle. Pour satisfaire à la rapidité on est passé d’essais sur 10 ans à Adaptative passway + AMM conditionnelle à 3 mois ! Un suivi sur 15 jours au lieu de 2 ans. Les critères ont été redéfinis et il y a eu déviation des critères d’efficacité en excluant la mort. Rappel des niveaux de preuves : - Revues systématiques (synthèse de toutes les connaissances) - Méta Analyses (Cocrane) - etudes épistémologiques - opinion d’experts - modélisation in vivo (animal) - modélisation in vitro (cellulaire) - modélisation mathématiques A ce titre un procès a été gagné par Vincent Pavan contre l’Etat concernant ce plus faible niveau de preuve qu’est la modélisation mathématique. Rappel des niveaux d’études : - Méta Analyse - Révue systématique - essaie contrôlés randomisés - étude de cohorte - étude de cas - étude transverse - Série de cas De l’édition médicale Scientifique : - KOL : kind opinion Leader, suivisme et conformisme - éditions commerciales (but lucratif) - les régulateurs manquent de ressources pour enquêter en cas de suspicion de fraude De l’Art de présenter les résultats. Les % ne sont pas acceptables, il convient de vérifier les données brutes. Voir Christine Cotton Il ne s’agit pas d’un vaccin mais d’une injection, d’un nano médicament qui est un produit de bio-ingénierie. Marie Laure Ledrich, experte en toxicologie réglementaire. Un toxicologue identifie le toxique et propose un cadre de gestion pour évaluer les risques. Comprendre les AMM nationales et européennes. (autorisations de mise sur le marché) Comment fonctionne une AMM : le fabriquant doit démontrer les qualité du produit, l’origine des matières premières et l’efficacité lors des essais. Comirnaty (Pfizer) : - aucune étude de toxicité supplémentaire pour ce nouveau produit qu’est l’ARN - aucune étude de toxicité subchronique (pathologie induite de courte durée)et chronique (pathologie persistante) ce qui est pourtant conseillé pour les nouveaux composants (adjuvants, additifs…) - aucun test sur les diagnostiqués Covid - aucun test sur les immunos-déprimés - aucun test pour les transfusions sanguines - aucun test sur les femmes enceintes ou allaitantes - aucun test pour les personnes à problèmes psychiatriques ou médicaux M.W: aujourd’hui plus rien ne fonctionne , aucun process n’est respecté, le poids des lobbys est énorme… B.O.: pose la question des réactions inflammatoires qui ne devraient pas se produite comme l’indique Christian Velot généticien. / CRP : présents sans infections comme lors de rhumatismes inflammatoires.