Recherche

Dictature sanitaire : Comment le rationalisme des Lumières rend fou La philosophie des Lumières nous a-t-elle rendus plus raisonnables ? L'Homme du XXe siècle échappe-t-il vraiment aux préjugés ? Y a-t-il des constances dans le mécanisme des croyances ? Comment échapper aux incertitudes ? Comment faire son jugement alors que l'information en temps réel nous saoule de mots et d'images que nous n'avons pas les moyens de juger ? Pierre Labrousse est professeur agrégé de philosophie et auteur de nombreux livres. Il a souvent été cité dans la presse pour les Cafés Philo qu'il organise sur Colmar. https://www.colmar.tv/VOD/Sortir/Pause-philo-Pierre-Labrousse-2-MC9wjf1Dez.html Son dernier livre « Le clone de l'apocalypse » est un roman d'anticipation qui nous projette dans 50 ans ; fantastique, prophétique, philosophique mais aussi romantique. « Il se finit bien » dira-t-il à l'audience qui émettra un sourire de soulagement. Alors qu'Andréas Pfeiffer venait d'évoquer « La Marche du Réveil», Pierre Labrousse enchaîne astucieusement en parlant de marcheurs qui peuvent tout à fait être endormis puis rebondit sur ce qui rassemble les quelques 150 personnes qui assistent à cette conférence : le doute et la capacité de remettre en question l'indiscutable. Pour comprendre, il convient de remonter à Descartes et de revenir sur les éléments qui constituent la pensée dominante mais aussi de se questionner sur le rapport entre foi et science, cosmologie et astrophysique. Pierre Labrousse cite Paul Valéry : « tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est complexe est inutilisable ». La dictature sanitaire est l'aboutissement logique de notre lien à la vérité. La vérité doit servir à quelque chose, ainsi la science apporte des démonstrations, des preuves, des évidences. Le contraire s'appelle une croyance. Karl Popper souligne le fait qu'un scientifique veut toujours imaginer la possibilité de s'être trompé. Il s'opposeen cela à Descartes et à Kant. Lorsque la science entre dans les mathématiques, elle ne peut faire de retour en arrière. Le scientifique pense contre lui-même, il voudra pouvoir démontrer que sa théorie fausse d'où l'expression « jusqu'à preuve du contraire ». Les politiques ne peuvent accepter les incertitudes de la science car ils demandent les sacrifices (confinement, masques, etc.). Entre le scientifique et le politique naît donc une « chimère » qui maquille la science en certitudes indiscutable : « l'expert ». Un expert vend donc de la croyance en parlant de science. (Le livre d’Alain Denault, « La médiocratie », 2015, dont le premier chapitre, « Le savoir et l’expertise » est très éclairant sur la différence qu’il y a entre ces deux choses.) Pourquoi certains gens intelligents et cultivés refusent d'écouter les arguments ? Il convient ici de comprendre la triangulation de la croyance. Croire c'est croire que, croire en et croire quelqu'un. Le « croire que » est un acte de l'intelligence, une interprétation qui semble suffisante et est donc satisfaisante. Le « croire en » traduit les espérances, une volonté et des valeurs qui motivent et donnent un sens à notre existence. Le « croire quelqu'un » est la résultante de la confiance placée en l'autre, personne, réseau social ou personnalité. C'est bien cette triangulation « strangulatrice » qui enferme pour qu'il n'y ait pas remise en cause de ses croyances et donc par extension des personnes, réseaux ou personnalités. Ainsi, malgré les incertitudes, toute croyance parvient à subsister car pour la dépasser il conviendrait de remettre en cause non seulement les idéaux (progressisme, « La Science » ) mais également certaines relations sociales. Pierre Labrousse nous détaille un sondage réalisé auprès de canadiens en ce qui concerne la politique anti-russes et les privations de libertés imposées par les mesures sanitaires. Les résultats sont divisés en deuxgroupe, le premier se dit favorable aux mesures à 80% tandis que le deuxième ne l'est que pour 9% (voir https://rusreinfo.ru/fr/2022/03/ukraine-la-ville-de-zilopol-reduite-en-cendres-par-les-russes/fbclid=IwAR0Z_nG5p2tPj_HarBpTGudLsnbBNmMOMPwNwi3m404hZAPMKXycWfSFFm8). Qu'y a-t-il donc comme différence entre ces deux cohortes ? La première représente les individus vaccinés trois fois, la deuxième les non-vaccinés. On peut en déduire que le doute amené à l'esprit de certains par la narratif du Covid amène à un doute plus général. Vous ne pourrez comprendre le monde si vous ne comprenez pas la source philosophique, originelle. Pierre Labrousse, en bon pédagogue remet deux textes à l'auditoire : Descartes - Discours de la méthode, I, §7 et partie VI, §2. Descartes étudiait à La Flèche, école de Jésuites devenue par la suite école militaire. S'il déclare n'avoir rien appris d'utile à la vie dans cette école (la meilleure) il ne déduit qu'aucun savoir valable et utile n'a jamais été trouvé. L'orgueil de la modernité juge tous les siècles à partir de lui-même et fait table rase du passé. Dans le deuxième texte, Descartes a enfin trouvé ces connaissances « fort utiles à la vie » : les mathématiques. Euclide énonçait qu'un point (en mathématique) n'a ni longueur ni largeur, un point n'existe donc que par définition. Le discours mathématique est construit à partir de notre esprit. Ainsi, penser le monde comme les mathématiques est-il faire du monde une construction de son esprit. Descartes n'aura pas découvert après coup que les idées (innées) et principes (rationnels) s'appliquaient aux choses. Heidegger (1989-1976) nous apprend à lire que la Modernité n'est pas une révolution scientifique aboutissant à des applications techniques mais est, au contraire, une décision d'imposer sur les êtres, une toute puissance technique qui présuppose de réduire les êtres à l'utilisation que nous pouvons en faire (Gestell - Arraisonnement). La Modernitéréduit toute chose à l'usage auquel elles sont destinées. L'Homme moderne se définit en maître et possesseur de la nature, considérée comme un magasin dans lequel on prend jusqu'à épuisement. Si la toute puissance constitue l'essence de l'homme moderne, on comprendra que les États occidentaux jugent insupportable l'impuissance dans laquelle nous laissait le Covid hier, et la guerre en Ukraine aujourd'hui. Pierre Labrousse termine son exposé en citant 3 préjugés et fake news que traîne le progressisme de la modernité. 1- Présenter nos ancêtres pré-modernes comme crétins en citant le platisme médiéval est une fake news inventée par Voltaire. En effet, l'homme savait que la terre était ronde dès le IVe siècle avant JC et en avait même calculé le périmètre ! 2- La théorie du Big Bang est citée comme une preuve avancée par un adversaire de La Genèse. Il n'en est rien puisque Georges Le Maître, son inventeur, était prêtre jésuite. Pie XII « Jamais je n'aurais oser espérer que la science viendrait confirmer la Bible ». En effet, les premiers mots de la Bible sont « au commencement». Les athées comme les grecs croyaient le monde éternel. 3- Faire croire que le matérialisme est un humanisme qui affranchit les hommes alors même qu'il détruit le libre arbitre. La liste des doutes est longue... C'est ainsi que Pierre Labrousse achève son « cours». Pressé par le temps, il aura dû raccourcir son temps de parole au désespoir de l'auditoire qui n'a pas vu le temps passer et qui aurait volontiers accepter une heure de colle supplémentaire. Pierre Labrousse maîtrise l'art du rythme de la parole, les hauteurs des envolées érudites pour ne pas perdre son audience tout en suscitant l'envie d'en apprendre plus. En fin pédagogue, il sait les ponctuer d'exemples pratiques et d'images parlantes sans oublier les touches d'humour qui, permettent à la concentration une bonne oxygénation. À n'en pas douter il aura conquis l'auditoire. Il répondensuite à quelques questions. Q° - Comment l'esprit humain peut-il aussi bien décrire les choses ? Le mathématicien se demande si sa théorie est juste, il n'en finit pas de la réécrire, de la recalculer. Le physicien ne pourra jamais ouvrir la montre, il ne peut donc que la théorie sans pouvoir se comparer au réel. Saint Thomas d'Acquin disait « Dieu pense tout à partir du concept qu'il forme lui-même ». Q° - La Science est-elle encore enseignée ? La réponse est apporté par Marcel de Corte dans « L'intelligence en péril de Mort » : notre monde moderne réduit le réel à des équations (rationalisme) mais la raison ne peut se développer qu'à partir d'une saisie initiale de ce que sont les choses. Addendum de Pierre Labrousse : dans la suite de la journée, la question de la religion a été abordée. « Je voudrais simplement préciser deux choses, faire deux distinctions. Ces ajouts seront un peu abrupts : désolé, ils condensent quinze ans de réflexion ». 1 Foi n’est pas croyance La croyance est un jugement qui a le tort de manquer de rigueur alors qu’il aurait pu et dû en montrer davantage. La croyance a tort de ne pas parvenir à être plus rigoureuse et scientifique. Or il y a des domaines où la science serait de toutes façons impossible : l’interprétation ; la foi. L’interprétation parce qu’il ne s’agit pas de dérouler un raisonnement démonstratif mais de créer un rapprochement, par exemple entre un texte allemand du XVIIe siècle et un auditeur français qui peut souhaiter une traduction proche de l’original quitte à ce qu’elle soit difficile, ou au contraire une traduction plus proche de sa grammaire et de son univers. La mise en scène est une interprétation, la traduction, l’explication de texte, etc.. Dans ces domaines, plusieurs interprétations sont possibles car il y a plusieurs façons possibles de rapprocher les choses et les gens. La foi porte, par essence, sur ce qui dépasse noscapacités cognitives : quand on parle de Dieu, tout concept est un mensonge – théologie négative ou «apophantique». La foi n’est donc pas une science inaboutie. Ce n’est pas une croyance qu’on aurait eu le tort de ne pas transformer en science. Foi, dans le « dogme catholique » : « libre adhésion de la volonté et de l’intelligence aux vérités révélées ». L’objet de la foi est ce qui ne se démontre ni ne se conçoit. Ceci vaut en tous cas pour la foi chrétienne dont les enseignements commencent là où la raison s’arrête. « Credo quia absurdum » disait Tertullien : je crois parce que dans le christianisme, Celui qui est et a tout meurt comme le dernier des esclaves, et ça c’est tellement impensable qu’aucun homme n’avait jamais inventé une chose pareille. 2 Religion ne signifie pas organisation ou institution Quand les philosophes veulent réfléchir sur la religion, ils veulent faire autre chose que de la théologie - auto-explicitation de la doctrine, discours interne. S’ils prétendent que leur discours décrit ce qu’il y a d’essentiel, de fondamental (ce qui est normal : si on ne prétend pas dire quelque chose d’intéressant, autant se taire) alors ils présupposent que la religion ignore ou dissimule ce qu’elle est fondamentalement. La philosophie de la religion ne peut prétendre expliquer la religion que si elle présuppose qu’elle est capable de définir l’objet spécifique de la religion, Dieu. C’est ainsi que les philosophes prétendent savoir ce qu’est Dieu, par leur propre raison, mieux que les croyants malgré leur révélation. Enfin pour un croyant la « religion en général », ça n’existe pas. Pour le croyant, il y a la véritable religion, la sienne (si je crois que ma religion est fausse, alors j’en change) et puis il y a toutes les autres qui seront vraies pour autant seulement qu’elles posséderont une partie de la vérité. « Religion » au Moyen Âge ne signifie pas uneorganisation sociale. Religion (religio) vient de relire (relegere) car il faut toujours relire les textes sacrés dont le sens et la portée excède nos capacités interprétatives. Religio vient aussi de re-eligere : re-choisir, choisir à nouveau, se convertir. Religio vient enfin de religere : relier l’homme à Dieu. Telles sont les trois étymologies proposées saint Thomas d’Aquin. Autre sens : la religion est une vertu, sous catégorie de la Justice : aptitude à rendre à Dieu l’hommage qui lui est dû. C’est cette vertu morale qui fait qu’il y a, dans toutes les sociétés humaines traditionnelles une religion naturelle. Ajoutons que la raison essaye ensuite de comprendre Dieu et se heurte alors à un problème souligné par Aristote dans la Métaphysique : Dieu est « pensée de la pensée » objet suprême pour notre intellect et, à ce titre inatteignable. La raison, en progressant dans la connaissance naturelle de Dieu parvient alors à ses limites et se trouve alors en attente d’une révélation qu’elle ne peut qu’espérer. Pierre Labrousse Conférence du 14 mai : vidéo

Tandis que le gouvernement annonçait en cette période électorale la levée du masque, le 13 mai 2022 l'enseignant Pascal Corradini comparaissait principalement sur cette question du masque en commission disciplinaire à la Présidence de l’Université de Lorraine à Nancy. Professeur depuis 27 ans à l'IUT, cet expert des énergies renouvelables avait précisément décidé d'accorder la liberté à ses élèves de porter ou non le masque en cours (après concertation et en respect de leurs camarades). Convoqué une troisième fois, accompagné de son avocate et soutenu en précédente convocation par le Dr Bein pour une expertise scientifique, Mr Corradini s'est entretenu plus d'une heure avec la Direction des Ressources Humaines. L'enseignant passionné des techniques innovantes de transmission du savoir (telles les écoles du troisième type de Bernard Collot), demande notamment la création d'espaces de paroles permettant la prise en compte du respect de l'individualité de chaque étudiant. Entouré d'un comité de soutien présent devant les locaux de l'université, l'enseignant est également le soutenu par plusieurs collectifs et associations : L'Union fait la Force 88, « PEC88 » (parents en colère), « PEC Contrex-Vittel», et « Par Delà Les Murs ». Avec le Dr. Bein, ils avaient cofondé le collectif « L’Union fait la force 88 » à l’origine de la « Marche du Réveil » s'étalant d’Épinal à Paris fin Novembre 2021. La marche en direction de Paris avait duré deux semaines, dans le but d'interroger chacun et de demander l’ouverture d’un débat sur les libertés, les dispositifs sanitaires, tout comme sur la suspension des soignants et sur le protocole Blanquer Privilégiant la démarche de coopération au jour le jour, l'enseignant interroge le système de notation, révélatrice d'unesociété compétitive à l'excès. Co-créateur d'« Epinal en transition », il poursuit son engagement dans la création d'une épicerie associative en Bio et dans la livraison à domicile en zones rurales avec La Bogeotte des Lilas Pascal Corradini / commission de discipline =

Le docteur Benoît Ochs est médecin généraliste depuis 24 ans. Il exerce à Luxembourg. En juin 2021, il a été condamné par le Conseil de Discipline du Collège Médical à Luxembourg à un an de suspension pour avoir soigné ses patients sur la base d'hydroxychloroquine et azithromycine, pour les avoir reçus et visités mais aussi pour avoir attiré l'attention de la dangerosité des vaccins Covid. Il fera appel de cette lourde sanction en juillet 2021. La condamnation a été confirmée en avril 2022, il ne peut plus exercer aujourd'hui.

Stanislas Berton est un entrepreneur français né à Nancy. Diplômé de l'Ecole Supérieur de Commerce de Reims. Stanislas Berton crée son entreprise de développement de jeux vidéos et s'en sépare ensuite afin de se consacrer à l’étude de l’économie, de la psychologie, de l’éthologie, des risques systémiques et du renseignement open-source (OSINT). Il est auteur et éditeur de 4 livres. https://lesdeuxcites.fr/recherche/?q=stanislas+berton .

En 2017, devant les élèves d'Harvard, Klaus Schwab, directeur du Forum Économique Mondial, se vantait d'avoir placé ses hommes à la tête des États et d'avoir infiltré leurs cabinets ministériels avec ses Young Leaders.

La guerre invisible.
L’infiltration plutôt que l'invasion. https://t.co/f90uxOoge5

— Stanislas Berton (@StanislasBerton) January 27, 2022

Le docteur Amine Umlil pharmacien et praticien hospitalier développe une expertise en pharmacovigilance depuis 20 ans, tandis que Christine Cotton est biostatisticienne et spécialiste des essais cliniques. Ils ont tous deux été auditionnés par le Sénat le 8 avril 2022 concernant les complications vaccinales et voici une synthèse de leurs déclarations basées sur leur vidéo (en lien à la fin de l'article).

Diplômée en médecine spécialisée, Martine Wonner, députée de la Vème République en tant que psychiatre, mène pendant plusieurs années une carrière dans le champ de la médecine publique, privée et associative. Martine Wonner a participé à la journée de conférences du samedi 9 avril 2022 à Thionville où elle est intervenue à plusieurs reprises. Elle a échangé avec de nombreuses personnes assistant à la conférence. Proche de chacun et toujours dans une écoute attentive, elle parle avec douceur et précision mais ne fait pas dans la langue de bois. Elle témoigne avec pudeur des agressions qui lui sont faites dans l'hémicycle dans lequel elle se sent seule. Elle réaffirme avec détermination sa préoccupation pour la souffrance psychique des enfants face au protocoles COVID. Elle présente ensuite Frédéric Angel et Drosana Nasso (suppléante) qui sont les candidats de son mouvement, "Ensemble pour les libertés", dans les circonscriptions de Moselle pour les législatives 2022. Elle dénonce le dysfonctionnement du Conseil d’État, du Conseil constitutionnel, du poids des lobbies. Elle déplore une France dirigée depuis mars 2020 par un Conseil de Défense. « Il faut s’engager en politique et agir. Je ne dis pas la politique politicienne, mais s’engager dans la vie, dans la Société, dans la Cité et ne pas laisser le champs vide aux politiciens corrompus ». «Les législatives sont fondamentales car il me faut de l’aide dans l’hémicycle. Le peuple est insulté à travers moi. Le Palais Bourbon est votre maison. Ce dysfonctionnement soit cesser. Il n’y a plus de justice indépendante dans notre pays et plus de contre pouvoir car les médias mainstream ne diffusent qu’un seul message ». « Cette succession de lois liberticides est du jamais vu en terme de restrictions de libertés. Il faut soutenir les candidats citoyens et leur apporter votre énergie pour les accompagner dans les législatives ». "Ensemble pour leslibertés" accompagne les actions en Justice par rapport aux effets indésirables vaccinaux (Bon Sens, RéinfoCovid...). « Il faut rendre la dignité au peuple, ce mot devra faire partie de la Constitution. Je n’ai pas souhaité aller à cette élection [NDLR : la récente élection présidentielle] telle qu’elle est. Nous devons choisir soit une France mondialisée, soit une France respectueuse. La démocratie doit repartir des territoires de proximité ».

André Bellon, homme politique, écrivain et philosophe français. Je suis marseillais, je connais votre région car j’ai fait mon service militaire à Trêves et je ne suis pas candidat pour l’élection présidentielle. Je suis hostile à cette élection, je l’étais déjà avant, mais je le suis encore plus maintenant. L’élection est une arnaque, pilotée par des forces sur lesquelles nous n’avons pas de prise. Les résultats sont connus d’avance. Penser renverser le système par le biais de la présidentielle est entrer dans leur jeu, le jeu qu’ils gèrent. Il faut prendre conscience du fonctionnement des institutions qui appartiennent à tous les citoyens. Sur le plan historique, la politique ne va pas mal il n’y en a simplement pas. La politique est la recherche d’un certain bien pour l’ensemble du corps social (ensemble de citoyens ayant la capacité au débat raisonné) Les injonctions et obligations viennent de la mondialisation qui n’est pas un projet économique mais idéologique. La pensée s’enlise dans les administrations. On nous amène à penser que l’on ne peut pas penser. On nous taxe de populiste, de souverainiste, etc…quand on est pas dans la norme. la manière de traiter su sujet est pervertie : - mesures coercitives si contraire à la majorité - l’economie est devenue mathématique Quand on m'a demandé pourquoi je quittais le PS, j'ai répondu « retrouver la liberté de soi pour construire la liberté de tous » JP Crépin : « nous sommes tous des constituants pour la souveraineté du peuple » (Nécronomie) Les citoyens cherchent les moyens, le pays a besoin de son peuple, …tout se recompose..mais face à cela aucun contrat social..ce n est pas possible pas éthique pas efficace. Nous devons reconstruire la démocratie. L’élu de cette élection sera-t-il légitime ? L’association pour la constituante : https://www.pouruneconstituante.fr/spip.php?auteur1 Elle a pour but dereconstruire la volonté individuelle et collective, reconstituer le peuple et les citoyens autour de leurs libertés et leur souveraineté. « Quand tu auras désappris à espérer, tu apprendras à vouloir ».

Dr Coralie Herbeuval, Dr Benoît Ochs, Dr Yves Dhyvert, Dr Gautier Bein Vous trouverez ci-dessous retranscrit leurs paroles et les échanges de questions-réponses. B.O. : informer est le plus important "La corruption, la politisation entraîne la suppression de la science."

Annette Lexa et Marie-Laure Ledrich toutes deux expertes en toxicologie et toxicologie règlementaire. Annette Lexa entame la conférence : Choquée que les élus soient si mal informés et si méprisants avec les sachants alors qu’ils sont incompétents, paresseux et ignorants. Nous avions tout pour gérer la crise : « plus jamais ça » Il y a eu dévoiements éhontés à la science réglementaire qui se situe entre science et politique dont elle est l’interface pour évaluer les risques en matière de molécules chimiques et médicamenteuses. principe de prudence => scientifique / évaluation du risque principe de précaution => politique / gestion du risque Tous les acteurs ont été mis à l’écart. Depuis 2015 on voit des dérives : les études observationnelles sont d'aussi bonnes preuves que les études randomisées en double aveugle. Pour satisfaire à la rapidité on est passé d’essais sur 10 ans à Adaptative passway + AMM conditionnelle à 3 mois ! Un suivi sur 15 jours au lieu de 2 ans. Les critères ont été redéfinis et il y a eu déviation des critères d’efficacité en excluant la mort. Rappel des niveaux de preuves : - Revues systématiques (synthèse de toutes les connaissances) - Méta Analyses (Cocrane) - etudes épistémologiques - opinion d’experts - modélisation in vivo (animal) - modélisation in vitro (cellulaire) - modélisation mathématiques A ce titre un procès a été gagné par Vincent Pavan contre l’Etat concernant ce plus faible niveau de preuve qu’est la modélisation mathématique. Rappel des niveaux d’études : - Méta Analyse - Révue systématique - essaie contrôlés randomisés - étude de cohorte - étude de cas - étude transverse - Série de cas De l’édition médicale Scientifique : - KOL : kind opinion Leader, suivisme et conformisme - éditions commerciales (but lucratif) - les régulateurs manquent de ressources pour enquêter en cas de suspicion de fraude De l’Art de présenter les résultats. Les % ne sont pas acceptables, il convient de vérifier les données brutes. Voir Christine Cotton Il ne s’agit pas d’un vaccin mais d’une injection, d’un nano médicament qui est un produit de bio-ingénierie. Marie Laure Ledrich, experte en toxicologie réglementaire. Un toxicologue identifie le toxique et propose un cadre de gestion pour évaluer les risques. Comprendre les AMM nationales et européennes. (autorisations de mise sur le marché) Comment fonctionne une AMM : le fabriquant doit démontrer les qualité du produit, l’origine des matières premières et l’efficacité lors des essais. Comirnaty (Pfizer) : - aucune étude de toxicité supplémentaire pour ce nouveau produit qu’est l’ARN - aucune étude de toxicité subchronique (pathologie induite de courte durée)et chronique (pathologie persistante) ce qui est pourtant conseillé pour les nouveaux composants (adjuvants, additifs…) - aucun test sur les diagnostiqués Covid - aucun test sur les immunos-déprimés - aucun test pour les transfusions sanguines - aucun test sur les femmes enceintes ou allaitantes - aucun test pour les personnes à problèmes psychiatriques ou médicaux M.W: aujourd’hui plus rien ne fonctionne , aucun process n’est respecté, le poids des lobbys est énorme… B.O.: pose la question des réactions inflammatoires qui ne devraient pas se produite comme l’indique Christian Velot généticien. / CRP : présents sans infections comme lors de rhumatismes inflammatoires.

Barbara Houbre : Maître de conférences en Psychologie Clinique et Psychologie de la Santé, Psychologue et Psychanalyste. Elle intervient ici au titre de citoyenne. Elle a fait partie durant 10 années d’une équipe de recherche spécialisée dans le domaine de la Santé Publique. Une équipe composée de médecins, statisticiens, épidémiologistes et psychologues de la santé. Aujourd’hui, elle exerce à l’université en tant qu’enseignant-chercheur avec une approche plus clinique d’inspiration psychanalytique. « Soumission au discours : principes et ressorts » ou « Moi la vérité, je parle » Le titre fait en partie référence à un article écrit par un psychanalyste, J. Lacan. Il énonce le fait que « la vérité » est d’abord parlante. Mais quelles garanties offre la parole ? La vérité doit être parlante : « est ce juste ? ». Pour rappel, la science n’a pas de prétention à dire la vérité. L’assertion incantatoire a pour effet de couper la parole de l’autre. Il doit y avoir une mise en débat car le doute est à la base de toutes les sciences. L’épistémologie est la science des sciences, c’est une discipline de la philosophie. Elle étudie les courants de pensée dans la science. Elle n’est malheureusement plus enseignée à l’université ou de façon très marginale. Il faut être inscrit en philosophie pour en avoir une connaissance approfondie. A. De l’épistémologie… On trouve dans l’Histoire, deux courants différents : Rationalisme et Empirisme. Pour le rationalisme, nos 5 sens nous trompent sur ce que nous pensons être la réalité. L’allégorie de la caverne (Socrate) en est l’illustration : ce qui est perçu dans le fond de la grotte ne peut pas correspondre à la réalité et il faut donc sortir de cette caverne pour accéder à la réalité (comme le font les philosophes). Matrix, film culte, en est une très belle l’illustration. Pour Platon,les mathématiques sont la voie qui nous permet de dépasser ce que l’on perçoit de la réalité. Pour l’empirisme, nous avons accès à la réalité de manière objective et mesurable. L’empirisme, représenté par Aristote, remet à l’honneur les sciences de la nature. L’observation est à nouveau possible. L’astronomie sera la discipline phare de l’empirisme. Ces deux courants transcendent les recherches dans chaque discipline. Il n’y pas UNE science et UNE vérité. Il y a DES sciences qui tentent d’approcher LES vérités. Galilée a donné naissance aux sciences dites « modernes » et crée le premier invariant scientifique d’expression mathématique : c’est une « mathématisation » de la réalité. La réalité réduite à un chiffrage. Les observations confirment cet invariant. Rappelons que Ptolémée avant lui, avait énoncé le géocentrisme (à l’opposé de l’héliocentrisme). C’est un modèle erroné dont les prédictions étaient justes. Le modèle de Ptolémée a tenu 15 siècles. Cette indication doit pousser à l’humilité des résultats ou de ce que l’on présente comme une vérité. Kant, rationaliste, exprime que chacun a sa représentation de la réalité. Il y a toujours un écart entre la réalité et sa représentation. B. Des statistiques… Winston Churchill disait « Ce que les statistiques montrent est intéressant mais comme les maillots de bain ce qu’elles cachent l’est encore plus » Joan Ioannidis en 2015 a écrit un article « Pourquoi la plupart des résultats statistiques sont faux », il alerte quant aux conflits d’intérêts et aux enjeux financiers dans la recherche bioméciale. C’est pour lui un des 6 facteurs favorables à des publications présentant de faux résultats. Si l’on considère le taux de létalité (le taux de mortalité des personnes infectées) par classe d’âge ainsi que les différents facteurs de risque, nous pouvons conclure que nous sommes en présence d’une syndémieet non d’une pandémie. La syndémie > lorsque l’expression d’une maladie au sein d’une population est conditionnée par des facteurs biologiques et/ou environnementaux qui aggravent l’expression d’une maladie. Dans le cas du covid, ils sont à présent bien connus : l’âge, le surpoids voire l’obésité, et les comorbidités. Dr Alice Desbioles (médecin de santé publique) : audition le 8 février 2022 auprès de la commission des affaires sociales dans l’évaluation dans le cadre de l’adéquation du passe vaccinal à l’évolution de l’épidémie de covid-19. Ses conclusions sont simples : l’instauration du passe sanitaire, le confinement et la fermeture des écoles sont des mesures qui ne sont pas fondées sur les preuves. En revanche, en démographie le virus en 2020 a eu ce qui est appelé un effet « moisson » (augmentation de la mortalité chez les personnes âgées et fragiles à l’arrivée d’une saison grippale plus forte suite à plusieurs saisons consécutives de grippe avec peu de décès.). Thomas Starck & Maxime Langevin, ingénieurs polytechniciens, ont réalisé une évaluation rétrospective de la gestion politique de la crise et des modélisations utilisées pour prendre des décisions politiques (résultats accessibles sur internet : https://evaluation-modelisation-covid.github.io/france/demarche). Ils ont éprouvé 11 modélisations (de l’Imperial College, Institut Pasteur, Inserm) et les ont comparées avec ce qui est advenu dans la réalité. Dans 9 cas sur 11, la réalité est dehors des valeurs proposées. On peut constater que les écarts entre les maxima et les minima sont tellement importants que les modélisations ne peuvent orienter les décisions politiques alors que les décideurs font bien évidemment le choix du scénario le plus dramatique. Il faut rappeler que la modélisation est ce qu’il y a de plus faible en niveau de preuve. Cette méthode n’est pas reconnue par la Haute Autorité de Santé. Leur conclusion :surestimation des évaluations concernant les admissions hebdomadaires à l’hôpital, surestimation du taux d’occupation des lits en hospitalisation conventionnelle, en soins critiques, etc. Sans compter la désinformation dans la presse. Un exemple: lorsque Jérôme Marty indique à Noël 2021 800 hospitalisations d’enfants en 6 semaines, il omet de dire que sur le même laps de temps, 729 sont rentrés chez eux. F. Alla, professeur en santé publique, a démissionné du Haut Conseil de la Santé Publique, une démission effective depuis le 5 janvier 2022. Il s’en explique dans le Quotidien du Médecin : lors de la crise sanitaire les agences dévolues à la santé (HCSP, Haute Autorité de Santé ou Santé Publique France) n’ont pas joué leur rôle d’expertise mais venaient entériner les décisions déjà prises en amont. « Durant la crise sanitaire, le HCSP a émis de nombreux avis techniques mais aucun avis stratégique. Il a pourtant, normalement, une mission stratégique mais c’est le Conseil scientifique qui a fixé les axes stratégiques importants durant la crise : confinement, couvre-feu, stratégie de vaccination, etc. Le HCSP se contente d’émettre des avis techniques de mise en application. On assiste à un dévoiement complet de l’expertise. » Nous assistons donc à un transfert de compétences où tout le pouvoir d’expertise est attribué au conseil scientifique. Conseil scientifique dont il faut rappeler que sa constitution s’est faite par cooptation. Ce qui implique, à priori, qu’on n’y invite que des gens avec lesquels nous sommes plutôt d’accord. Est-ce qu’un débat d’idée, est-ce qu’une dispute, au sens positif du terme a pu se réaliser dans ce lieu ? C. Des évènements indésirables : La pharmacovigilance est passive, seuls 10% des cas seraient remontés d’après une évaluation du VAERS. La méthode d’imputabilité (lien de cause à effet) est la méthode Begaud en France. Elle implique que l’évènement indésirabledoit être spontanément réversible à l’arrêt du médicament (dechallenge-rechallenge). Dans l’exemple d’un médicament, on l’arrête et l’on voit l’effet indésirable disparaitre, puis on le reprend et l’on constate de nouveau la survenue du même effet indésirable. Evidemment cette méthode ne permet pas d’imputer un événement indésirable définitif. En cas de décès également, l’imputabilité n’est pas possible. A moins que le mort revienne à la vie, reprenne le vaccin pour décéder à nouveau. Soumission au discours : Il y a une logique mortifère de déshumanisation. Pour tendre vers la vérité, la science procède à la deconstruction de la réalité. Pour déconstruire et reconstruire, il faut du débat. Dans cette crise sanitaire, on a observé un refus de débat et un rejet de la parole. Il y a aussi un refus de la fin, de la mort. Dans une recherche de l’éternité : « pour ne pas mourir on nous empêche de vivre ». Notre société va devoir réapprendre à vivre avec la mort. Vitre comporte forcément un risque. Aujourd’hui, avec le chantage à la vaccination on oppose, la liberté et la vie (Stiegler et Alla). Seul le consensus résiste au temps, il y a nécessité de temporalité dans les sciences. Il y a le temps pour la découverte et le temps de la justification. Supprimer ces deux temps revient à considérer qu’il n’y a pas d’histoire. Le gouvernement a ainsi opposer bien (se faire vacciner) et le mal (ne pas se faire vacciner) en justifiant la violence infligée et les attitudes criminelles à l’endroit de ceux qui ne feraient pas le bien. La déontologie Kantienne incite à penser le bien versus le mal dans chacune de nos actions en dehors de leurs conséquences. Aujourd’hui le bien/le mal n’est déterminé que par l’application des procédures et le respect des règles. Voir « La banalité du mal » Hannah Arendt. Barbara Houbre conseille la lecture de « Gorgias » de Platon. Nous connaissons le combat quePlaton et Aristote ont mené en leur temps face aux rhéteurs et sophistes qui usaient d’un univers qui ne serait qu’illusion pour mettre en avant des raisonnements qui ne visent qu’à persuader l’auditoire. Les sophistes ne s’encombrent ni d’éthique, ni de justice, ni de vérité. La fonction politique connait en temps normal 4 pouvoirs : Légistlatif - Exécutif - Médiatique - Judiciaire. Il n’y a plus aujourd’hui de contre-pouvoir. Difficile dans ces conditions de parler de démocratie. La médecine qui nous a été proposée lors de cette crise sanitaire, à travers une vaccination aveugle pour tous, est une médecine sans clinique, sans patient. Une médecine qui s’occupe d’un organisme, sans âge, sans particularité, sans co-morbidité, sans poids, sans histoire, sans pathologie associée, sans allergie. Une médecine qui n’est d’ailleurs pas nouvelle. Skrabanek*, professeur de médecine et membre de l’équipe éditoriale du Lancet, a dénoncé dès 1997 le « totalitarisme rampant » du « culte d’une super-santé » (le biostylisme) avec le danger d’une normalisation collective des comportements érigée en politique d’état. Hannah Arendt a souligné combien l’insertion de l’humain dans le « métabolisme de la nature » est à l’origine de l’aliénation du travailleur dans les sociétés modernes. En effet, l’humain, parce que réduit à son métabolisme peut être suspendu. Le citoyen, parce que réduit à son métabolisme, peut être interdit de partager la vie en société, d’entrer dans un restaurant. * Skrabanek, P. & Mc Cormick, J. (1989). Idées folles, idées fausses en médecine. Paris : Odile Jacob De l’idéalisation de l’Amour en psychanalyse qui aliène et entraine la perte. La moralisation du discours d’Emmanuel Macron en juillet avec l’obligation d’injection a transformé un geste médical en geste politique. La médecine moderne doit être suggestive et non pas autoritaire. L’épistémologie devrait être enseignée très tôt dans le cursus universitaire. Et la philosophie plus tôt chez l’enfant. C’est une discipline qui permet de mettre en perspective les discours. Q° : quid de la psychose sociale collective ? Qu’aurions nous pu faire de plus pour faire comprendre , entendre ? B.H. : On ne peut pas à proprement parler de psychose, qui est une structure, un mode de fonctionnement. En psychologie, le réel n’est pas la réalité et renvoie à tout ce qui ne peut pas être représenté. Le réel est l’impensable, l’innommable est en dehors du langage. En psychanalyse, ce sont la sexualité et la mort. Le réel a un effet de fascination, il capte le regard. Pour ne plus être fasciné par le réel que les médias a présenté sous nos yeux, il convient d’éteindre sa télé, de parler et de favoriser le débat scientifique. Q° : les sous-citoyens. Est évoqué le discours de Vera Sharav, rescapée d’Auschwitz qui alerte sur les ressemblances du présent avec la shoah. Elle parle aussi de la masse silencieuse qui se rend complice des agissements criminels et de la souffrance. Que pensent les étudiants de tout cela ? Ne sont il pas trop enfermés par internet ? B.H. : Il y a eu beaucoup de souffrances chez les étudiants pendant la crise. L’Université aujourd’hui mène à la professionnalisation, un formatage pragmatique alors que l’objectif premier de l’Université devrait être développement de l’esprit critique. Les étudiants ont une culture très large grâce à internet mais manque de débat critique. Peu d’entre eux savent en arrivant à l’université rédiger une dissertation et donc discuter des idées : thèse, anti-thèse, synthèse. C’est pourtant la base ! La fonction d’un intellectuel est de faire entendre aux politiques les récriminations de la Société, des citoyens. Ils amènent à écouter la parole des gens. Aujourd’hui la majorité des « intellectuels », si on peut encore lesappeler comme ça, les infantilise et la parole est confisquée. G.B. : les étudiants oublient l’humain - ils sont techniques (IRM, prises de sang…) M.W. : Pour exemple et avec de chaleureuses pensées pour Jean-Dominique Michel qui a été remercié de tous ses potes universitaires. Dans plusieurs pays, la morale a été utilisée pour culpabiliser les enfants et les jeunes au mépris de l’intérêt supérieur de l’enfant (Conseil de l’Europe). On pourra parler de psycho-trauma dans 10/15 ans M.W. : Pour exemple et avec de chaleureuses pensées pour Jean-Dominique Michel qui a été remercié de tous ses potes universitaires. Dans plusieurs pays, la morale a été utilisée pour culpabiliser les enfants et les jeunes au mépris de l’intérêt supérieur de l’enfant (Conseil de l’Europe). On pourra parler de psycho-trauma dans 10/15 ans Qu’aurions nous pu faire de plus pour faire comprendre , entendre ? Ne pas désespérer, continuer à expliquer, une petite lueur peut intervenir à tout moment.

Soignantes, soignants, ce message est pour vous. Depuis le 15 septembre 2021, vous êtes privés de votre travail. La parole vous est donnée : nous vous écoutons. Racontez-vous, Racontez-nous, Racontez-leur... ce que vous avez vécu et vivez, ce que vous avez ressenti et ressentez, ... ce que vous avez envie de faire savoir... Exprimez-vous dans une vidéo de 3 à 5 minutes. Elles seront publiées et diffusées. https://www.tweb.tv/?page_id=349

Invitation au contrôle citoyen des élections présidentielles 2022. Dans un contexte de remise en question du bon fonctionnement des élections présidentielles, l'absence de réel débat est abondamment commentée. Pour le candidat Dupont-Aignan : "cette élection est truquée de A à Z" (RTL le 29 mars ) (1). Sur les réseaux sociaux, de nombreux internautes échangent autour d'une fraude électorale potentielle en faveur d’Emmanuel Macron. Ainsi, pour éviter toute fraude, “RECIPROC” et “Contrôle citoyen élections” (2) s'organisent sur le Net pour créer les outils de contrôle des résultats électoraux. Chacun est invité à aller photographier les relevés de votes de sa commune, affichés après dépouillement, pour les transmettre à ces sites. Lors de l'élection présidentielle de 2017, les candidats bénéficiaient d'un délai de 48h après la publication des résultats pour demander une révision auprès du Conseil Constitutionnel (3). Sources : (1)https://www.youtube.com/watch?v=LdQd4aauWSources : -A (2) -Contrôle citoyen élections https://controlecitoyenelection.com/elysee2022/ et -Protection des Citoyens & Respect de la Constitution https://reciproc.org/comptage-citoyen-mode-demploi/ (3) https://presidentielle2017.conseil-constitutionnel.fr/tout-savoir/recours/exercer-recours-contre-operations-electorales/index.html

Pourquoi les bilans critiques de la présidence Macron paraissent-ils absents des médias dominants ? Tout d'abord, le mouvement de prise de contrôle des médias par des milliardaires déjà en cours depuis des années semble s'être poursuivi voire accéléré sous le quinquennat Macron (1). Aujourd'hui, l'investigation s'efface toujours plus au profit d'une part à l'Info en continu, et d'autre part aux sujets de société. Auditionné par le Sénat, le syndicat des auteurs-réalisateurs de documentaires rapporte un sondage édifiant de ses membres concernant ce quinquennat : - 60% font l'objet d'une réelle autocensure - 63% estiment « ne plus être à l'initiative de leurs films »,répondant juste à des commandes (1bis).

-En résumé : Qui sont ces Français touchés par une « double peine » sanitaire ? Soumis à une impossibilité vaccinale selon l'avis de leur médecin traitant pour des contre-indications non reconnues officiellement (tels que les chocs anaphylactiques), ils se voient néanmoins frappés des mêmes mesures discriminantes que les « anti-vax ». De très nombreux Français ayant fait des effets secondaires graves suite à injection (1), se voient privés d'exemption vaccinale à cause d'une liste officielle très restrictive (1bis). Est-ce que cela s'inscrit dans l'esprit du tristement célèbre : « emmerder les non vaccinés » ? L'injonction macroniste pourrait-elle signifier également : discriminer ceux qui ne peuvent pas se faire vacciner ? Au vu d'un COVID19 saisonnier ou de la possible apparition d'un nouveau virus, le pass vaccinal temporairement suspendu, reviendra en toute logique. Le nouveau contrat social défendu par le gouvernement : « Des devoirs avant des droits » (2) , décliné autour du concept de vaccination obligatoire, fera-t-il des « Oubliés de la COVID» les sacrifiés d'une nouvelle république sanitaire ? -Plus de détails : Dans son article « COVID-19 Se vacciner ? » (2bis), la Haute Autorité de Santé (HAS) rappelle un principe fondateur : « Décider avec son médecin ». Dans le chapitre final de cette même publication, référence est faite aux : « précautions à prendre pour certaines personnes. Certaines personnes ne peuvent pas être vaccinées … votre médecin a besoin de savoir si vous avez déjà eu des réactions allergiques graves ou des réactions importantes à un autre vaccin ... » Cette saine logique n'est pas respectée dans les faits car le décret de loi de « gestion de la sortie de crise sanitaire » (2ter) ne reconnaît plus, ni l'expertise du médecin traitant, ni les antécédents de réactions allergiques graves avec risque vital ou les chocs anaphylactiques. Pourtant, les patientsmunis d'un certificat médical de contre-indication vaccinale Covid19 de leur médecin traitant bénéficient de la prise en charge gratuite des tests devenus payants pour les non vaccinés(4), preuve d'une reconnaissance officielle. Dans l'esprit du décret précité, il faut que les patients à risque acceptent de jouer à la roulette russe et se soumettent « quoiqu'il en coûte » à l'injection du vaccin issu de thérapie génique. Puis, si ce patient fait une réaction non mortelle, il sera alors exempté des doses suivantes... Pour prendre l'exemple du vaccin Pfizer, selon la source officielle du Centre pour le contrôle et la prévention des maladies américains (Center for Decease Control - CDC), on peut constater un choc anaphylactique pour 100 000 injections Pfizer, contre 10 fois moins pour les vaccins de grippe traditionnelle (5). La même source montre également un accroissement important du risque pour les personnes déjà sujettes aux allergies aiguës et chocs anaphylactiques(5). L'affaire Carla Vergellati semble un exemple parfaitement symptomatique de non reconnaissance des « oubliés de La CODID». Atteinte de la maladie de l'homme de pierre (fibrodysplasie ossifiante progressive ou FOP), cette jeune corse était soumise à une contre-indication formelle à la vaccination mais non reconnue (5bis). Après trois mois de combat, après avoir récolté 20 000 signatures sur une pétition (6), et après avoir participé à plusieurs émissions et articles dans les médias, Carla Vergellati aura pu finalement interpeller Gabriel Attal à la faveur d'une émission (7). Depuis, des cas analogues seraient pris en compte à travers des centres de maladies rares (CRMR/CCMR) (8). En conclusion, et contre toute logique, les contre-indications et risques pourtant mentionnés par la HAS (1) et confirmés par le CDC, sont écartés arbitrairement et non reconnus pour l'exemption des vaccins COVID19 . Pourtant, le haut degré d'innovation des vaccins géniques encore enphase de tests, devrait pousser à la prudence, d'autant plus pour un public à haut risque(3). S'il s'agissait du renoncement aux voyages, aux loisirs, restaurants, cafés, et à une partie de vie sociale, la situation serait uniquement liberticide pour cette catégorie de Français à risque. Mais, ce qui est donc demandé par nos autorités à ces oubliés du protocole vaccinal COVID 19, c'est d'accepter de risquer leur vie et leur santé pour pouvoir continuer à pratiquer une activité professionnelle (dans les catégories définies par le décret). Et tout cela, dans un climat délétère, d'incivilités, de pressions sociales, économiques, médiatiques et politiques, jusqu'à la mise en doute de leur qualité morale de responsabilité, voire même de leur citoyenneté ... Discutée au sénat lors des votes du Pass vaccinal, l'objection de conscience pourrait représenter une solution pour cette petite minorité de Français menacés dans leur intégrité physique, mais aussi pour tous ceux affectés dans leur intégrité morale. Contact du collectif : oubliesdelacovid AT protonmail.com Sources : (1) Total d'effets secondaires graves suite au vaccin COVID19 selon le sénat et l' ANSM) https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/effets-indesirables-de-la-vaccination-contre-le-covid-19-les-chiffres-de-l (1bis) https://www.ameli.fr/assure/actualites/covid-19-dans-quels-cas-la-vaccination-est-elle-contre-indiquee https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000044272040 (2) (G. Attal porte parole du Gouvernement) https://www.lefigaro.fr/actualite-france/peut-on-dire-avec-gabriel-attal-que-les-devoirs-passent-avant-les-droits-20220131 (2bis) https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2021-03/fu_covid19_se_vacciner_decider_medecin_26_mars.pdf (2ter) https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000044272040 ou résumé : https://www.dossierfamilial.com/actualites/social-sante/covid-19-la-liste-des-contre-indications-a-la-vaccination-mise-a-jour-898378 - (3) https://www.marianne.net/societe/sante/les-exclus-du-passe-sanitaire-malgre-eux-et-parfois-a-cause-de-lappreciation-de-leur-medecin (par exemple : voir le cas de « Sylvie, Georges, Robert ») et https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/pass-sanitaire/pass-sanitaire-celles-et-ceux-qui-ne-peuvent-pas-se-faire-vacciner-denoncent-une-double-peine_4728139.html ainsi que https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-quelle-injection-de-vaccin-pour-les-personnes-allergiques-20210315 (Pierre allergie aux curares ) (4)https://www.ameli.fr/assure/actualites/prise-en-charge-des-tests-covid-19-partir-du-15-octobre-quels-changements (5) https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm ( Risques accrus chez allergiques : Voir : FIGURE. Interval (minutes) from vaccine receipt to onset of anaphylaxis (A)* ) et https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2518872-choc-anaphylactique-anaphylaxie-definition-signes-tampon-traitement-vaccin-covid-pfizer-que-faire/ (6) https://www.change.org/p/minist%C3%A8re-de-la-sant%C3%A9-pass-sanitaire-pour-les-personnes-ne-pouvant-pas-recevoir-de-vaccin?redirect=false (7) https://www.faire-face.fr/2021/08/27/la-galere-des-exclus-de-la-vaccination-pour-pathologie-oubliee/ https://www.faire-face.fr/2021/11/05/passe-sanitaire-cas-contre-indication-medicale/?fbclid=IwAR0IwOZX38r7HiFBS6nC2kmVfuzRz64Igx7xaK7d63yNCY6gpmUtiqd6J_U (8) -listes des maladies et centres maladies rares CRMR/CCMR : https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/liste_des_centres_reference_labelises.pdf

Vous avez entendu parler de l’expérience de Asch. Un individu au sein d’un groupe se conformera aux autres en choisissant comme la plus petite, celle des trois lignes qu’ont désigné les autres au sein du groupe et ce malgré le fait qu’il sache son choix erroné. De prime abord, ce conformisme peut sembler ridicule Mais pourquoi l’Homme agit ainsi ? Se maintenir au sein d’un groupe vaut-il de renier son propre jugement ? L’instinct grégaire de l’homme est justifié par sa survie, parce que nous sommes plus forts ensemble. Vivre en communauté implique une adhésion au groupe sur un ensemble de valeurs et de règles nécessaires à la vie en commun. Sans ce conformisme il n’y aurait pas de société, tant chaque individu est particulier et unique. L’homme aurait il « progressé » si tous les individus s’étaient toujours conformés à la pensée du groupe ? Les exemples de découvreurs luttant pour changer la norme de pensées ne manquent pas. L’idéal ne réside donc pas dans le fait de se conformer ou non mais dans la conscientisation et la libre décision. Je choisis de me conformer au groupe parce que mon intérêt à appartenir à ce groupe est plus grand que la valeur que j’accorde au choix que je fais ou parce que je décide que l’intérêt du groupe prime sur le mien. Mais aussi, je choisis de ne pas me conformer au groupe parce que ce n’est ni de mon intérêt ni de celui du groupe. La leçon est donc la suivante « Conformez vous ou pas mais faites le en conscience »