Xavier-Laurent Salvador est maître de conférences en langue et littérature médiévales et directeur de l’Observatoire d’éthique universitaire.
Nous avons écouté son audition au Sénat et en avons repris quelques extraits dans cette vidéo. Certains exemples cités sont sidérants, il est aussi question de la place que prennent les blocs d'enseignements comme ceux des médias et de l'information ou l'Évars.
Qu'enlève-t-on en ajoutant des blocs d'enseignements ? Les étudiants ne savent plus ni lire ni écrire.
De même, nous avons repris ci-dessous, certains passages de son introduction, le texte intégral est publié sur le site decolialisme.fr
Xavier-Laurent Salvador :
« L’université n’est pas seulement un lieu où l’on transmet des savoirs ; c’est le lieu où une société décide quels savoirs méritent d’être transmis à la génération suivante. Elle décide aussi, à travers ses disciplines, de ce qui mérite d’être transmis.
Le problème est de savoir qui définit les priorités scientifiques lorsque une part croissante du financement dépend de programmes orientés.
Les chercheurs ont progressivement perdu une partie de leur souveraineté académique, de leur capacité collective à déterminer eux-mêmes les priorités de leur recherche et ils sont progressivement conduits à intégrer dans leurs stratégies scientifiques les priorités définies par les dispositifs de financement.
Les universités demeurent juridiquement autonomes, mais les structures de décision qui les encadrent se sont multipliées. Agences d’évaluation, financeurs nationaux ou européens, dispositifs réglementaires et exigences administratives interviennent désormais dans la définition des priorités académiques. L’autonomie proclamée se traduit parfois par une dépendance accrue à l’égard de mécanismes extérieurs de pilotage.
Il en résulte un décalage croissant entre le langage universitaire et le langage de l’emploi, au bénéfice d’établissements privés qui apparaissent parfois plus lisibles aux yeux des recruteurs.
Cette évolution touche à l’un des fondements de l’éthique scientifique. Toute discipline repose sur une distinction essentielle entre la personne du chercheur et l’objet de sa recherche. L’objectivité n’est pas une posture abstraite ; elle constitue la condition même de la discussion rationnelle.
L’adhésion à certaines catégories devient un préalable implicite à l’accès aux financements, aux recrutements ou à la reconnaissance académique, ou lorsque l’engagement personnel du chercheur tend à prendre le pas sur les procédures ordinaires de vérification scientifique.
Le wokisme n’est pas la cause principale. Il est un symptôme : le symptôme visible d’une transformation plus profonde des mécanismes de légitimation académique.»
